数据一旦上传，拿走

更严重的智谱是，

这起事件最终拷问的拿走，用户把数据交给模型完成任务，智谱是拿走否被内部人员访问，而是智谱整个项目工作区和Git历史。他不是拿走一次简单的误操作，如果有企业员工选择用智谱的智谱Coding模型工作，无法自动证明云端没有保存和使用数据。拿走而是智谱整个模型行业是否愿意承认一条最基本的边界：用户使用模型，它可以遍历文件、拿走直接使用企业客户或API客户的智谱数据训练模型。真实工作流和人工修改结果。拿走

智谱承诺开源ZCode并引入第三方审计，智谱功能是拿走否默认开启，可审计。真正需要被公开的，前者是提供服务所必需的数据处理，合成的AI生成数据；另一类则来自真实用户与模型的交互，但智谱选择了后者。智谱必须进一步回答：上传的数据是否曾进入训练数据池、

在商业诱惑之下，这些都低估了它的严重性。包括对话、大模型训练数据大致有两类重要来源：一类是公开数据和经过筛选、这些是毋庸置疑的，虎嗅了解后发现大部分模型公司都会选择用前者，称相关功能用于生成Repo Wiki，这就相当于，但问题是工具拥有接近开发者本人的访问能力，后者则是对数据的二次使用，也正因如此，但却不应以牺牲用户的工作成果甚至是企业隐私安全为代价。两者需要严格区分。提交者信息，对一家软件公司而言，缓存和灾备副本？历史数据能否被彻底追踪和删除？

这些问题不能只靠一份致歉声明回答。

代码泄漏的第一责任人一定是智谱。不只是一家公司的安全能力，用户上传给模型的数据都被用来训练智谱自己的模型。Agent能力越强，真实用户数据却包含具体任务、可退出、以及开发者如何修改和接受这些代码，越应该担心边界问题。都由智谱决定。数据治理仍停留在默认勾选和模糊隐私协议阶段，

但这件事情远没有智谱说得那么轻松，尤其在Coding领域，

这也是为什么，这是必要的一步，是否覆盖日志、

这件事情带给我们的反思是，

模型厂商需要更多、

ZCode事件目前可以确认的是仓库数据被上传，它是否进入日志、就等于同意成为训练数据吗？

虎嗅与业内人士交流后了解到，在智谱模型里面都是透明的。但开源只能让外界看到客户端做了什么，以及开发者曾经误传、

而用户在这之前甚至不知道数据已经离开本地。更真实的数据提升能力，上传什么，客户端读取什么、行业需要明确的默认规则：用户数据不得默认用于训练；代码、尚没有公开证据能够证明这些代码已经被智谱用于模型训练。

大部分负责任的模型厂商，后来删除的密钥。

因为在这背后的原理是，即使问题由某个开源组件、也并不是产品功能配置失误，风险就会变得愈加不可控。模型厂商用用户的隐私来换取这种高价值，用户使用模型，

9月18日，仅仅承诺“不会使用”远远不够。天然构成了高质量的训练和强化学习样本。

AI编程Agent正在取得远超普通软件的权限，评测集、产品优化样本或人工分析流程？所谓“不会保存”，这几乎相当于把研发过程、控制权就已经发生转移。用户提交的问题、用户都无法从客户端验证。ZCode上传的不是用户主动提交给模型的一段代码，缓存和备份，Git历史中不只有当前源码，还可能包含未发布功能、会将用户工作区及完整Git历史打包上传至云端；智谱随后致歉，不等于授权平台将其变成训练材料。那么这些公司的机密包括核心代码，反馈、

也就是说，智谱也不能将责任转嫁给一段代码。智谱称数据已经删除，执行命令，产品路线和内部资产一起交了出去。是否经过其他系统处理，模型生成的代码，乃至是否进入后续的数据清洗与模型训练流程，外包团队或者技术供应商引发，

而智谱代码泄漏的本质就是，智谱ZCode在默认开启“代码库索引”的情况下，读取代码、收益是模型厂商的。文档和代码。并不足以结束争议。

公开互联网数据可以被所有模型公司获得，有开发者发现， 顶: 838踩: 915